Für Vorstände von AG, Verein, Stiftung & Genossenschaft

Vorstand heißt: Du haftest persönlich. Bei der AG musst du sogar beweisen, dass du nichts falsch gemacht hast.

Ob im Familienunternehmen als AG, im Sportverein, in der Stiftung oder in der Genossenschaft: Ein Vorstand haftet mit dem Privatvermögen. Die Regeln sind je Organ anders, das Prinzip ist gleich. Hier steht, was für dich gilt, welche Fälle es wirklich gab, und wo eine D&O den Unterschied macht.

Haftungsregeln für vier Organe auf einer Seite, mit Paragraf
Echte Urteile: vom ehrenamtlichen Vereinsvorsitzenden beim Finanzamt bis 15 Mio. Euro bei Siemens (erste Instanz)
D&O ehrlich erklärt: was drin ist, was im Muster ausgeschlossen ist
D&O-Police-Check startenTermin vereinbaren
Stand 03.09.2026. VERSIANER ist Versicherungsmakler nach § 34d GewO, diese Seite stellt die Rechtslage dar und ersetzt keine Rechtsberatung.
Das Wichtigste in 30 Sekunden

Fünf Dinge, die jeder Vorstand wissen sollte

  1. 1

    AG-Vorstand: Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters, und im Streit trägst du die Beweislast (§ 93 Abs. 2 S. 2 AktG). Die D&O der AG muss einen Selbstbehalt von mindestens 10 Prozent des Schadens bis mindestens zum Eineinhalbfachen deiner festen Jahresvergütung vorsehen (§ 93 Abs. 2 S. 3 AktG). Verjährung: fünf Jahre, börsennotiert zehn.

  2. 2

    Vereinsvorstand: Wer unentgeltlich oder für höchstens 3.300 Euro im Jahr arbeitet, haftet dem Verein nur bei Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit (§ 31a BGB, Grenze angehoben durch das Steueränderungsgesetz 2025). Nach außen, gegenüber Finanzamt, Sozialversicherung und Gläubigern, gilt das Privileg nicht. Du hast dann einen Freistellungsanspruch gegen den Verein, der bei einem insolventen Verein nichts wert ist.

  3. 3

    Stiftungsvorstand: Seit 01.07.2023 steht die Business Judgment Rule im Gesetz (§ 84a Abs. 2 BGB), aber nur 'unter Beachtung der gesetzlichen und satzungsgemäßen Vorgaben'. Und der BGH lässt gegenüber der Stiftung den Einwand 'das Kuratorium hat auch nicht aufgepasst' nicht gelten: Vorstand und Kuratorium haften als Gesamtschuldner (BGH III ZR 509/13, Klage über 1.796.686,07 Euro).

  4. 4

    Für alle vier gilt: Für Steuern (§ 69 AO) und Arbeitnehmeranteile zur Sozialversicherung (§ 266a StGB) kann dich eine persönliche Haftung treffen, auch im Ehrenamt. Der BFH misst den ehrenamtlichen Vorsitzenden eines wirtschaftlich tätigen Vereins mit Arbeitnehmern grundsätzlich an denselben Grundsätzen wie einen GmbH-Geschäftsführer (BFH VII R 4/98).

  5. 5

    Eine D&O deckt Vermögensschäden aus Innen- und Außenhaftung inklusive Abwehrkosten. Im GDV-Muster (AVB D&O) ausgeschlossen sind unter anderem Vorsatz und wissentliche Pflichtverletzung, die Rückzahlung von Bezügen und sonstigen Vorteilen sowie Bußgelder, die gegen das Unternehmen verhängt wurden. Für kleine Vereine mit einer Haushaltssumme bis ein oder zwei Millionen Euro nennt transparent-beraten.de (Stand 05/2025 und 06/2026) rund 350 bis 900 Euro netto im Jahr bei Versicherungssummen von 100.000 Euro bis 1 Mio. Euro, dazu kommen 19 Prozent Versicherungsteuer. Das sind Richtwerte, keine Zusage.

Illustration eines leeren Sitzungssaals mit langem Holztisch und Aktenordner, dahinter eine Hochhaus-Skyline in der DämmerungIllustration
KI-generierte Illustration, kein Foto. Symbolbild für Entscheidungen im Vorstand, ohne Bezug zu einem realen Fall.Illustration von VERSIANER, kein Foto
Haftung im Vorstand

Entschieden wird im Sitzungssaal, gehaftet wird privat

Als Vorstand entscheidest du für das Unternehmen, den Verein oder die Stiftung. Im Streitfall kann es dein Privatvermögen treffen, bei der AG liegt die Beweislast sogar bei dir (§ 93 Abs. 2 Satz 2 AktG). Was für AG, Verein, Stiftung und Genossenschaft jeweils gilt, zeigt dir die Haftungs-Matrix direkt darunter.

D&O-Police-Check starten
Im Vergleich

Haftungs-Matrix: vier Organe und der GmbH-Geschäftsführer zum Vergleich

OrganNormSorgfaltsmaßstabBeweislastBusiness Judgment RuleBesonderheitVerjährung
AG-Vorstand§ 93 AktGordentlicher und gewissenhafter Geschäftsleiterbeim Vorstand (Abs. 2 S. 2)gesetzlich (Abs. 1 S. 2)Pflicht-Selbstbehalt in der D&O; Entlastung durch die HV ist kein Verzicht (§ 120 Abs. 2 S. 2 AktG)5 Jahre, börsennotiert 10 (Abs. 6)
GmbH-Geschäftsführer (Vergleich)§ 43 GmbHGordentlicher Geschäftsmannnach BGH-Rechtsprechung wie AGnicht kodifiziert, BGH gewährt Ermessenkein Pflicht-Selbstbehalt, weisungsgebunden5 Jahre (Abs. 4)
Vereinsvorstand§§ 26, 27, 31a, 42 BGBAuftragsrecht (§§ 664 ff. BGB)beim Verein oder Vereinsmitglied, für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit (§ 31a Abs. 1 S. 3 BGB)nicht kodifiziertPrivileg nur im Innenverhältnis, Vergütung bis 3.300 Euro; Insolvenzantragspflicht § 42 Abs. 2 BGB, aber keine Strafbarkeit nach § 15a InsO (Abs. 7)Regelverjährung
Stiftungsvorstand§ 84a BGB (seit 2023)ordentlicher Geschäftsführerkeine ausdrückliche Norm, laut Bundesverband Deutscher Stiftungen beim Vorstandgesetzlich (Abs. 2), nur innerhalb Gesetz und Satzung§ 31a gilt entsprechend (Abs. 3), Satzung kann Haftung beschränken oder das Privileg ausschließen; Stiftungsaufsicht kann Ansprüche durchsetzen lassenRegelverjährung
Genossenschaftsvorstand§ 34 GenGordentlicher und gewissenhafter Geschäftsleiter einer Genossenschaftbeim Vorstand (Abs. 2 S. 2)gesetzlich (Abs. 1 S. 2)Unentgeltlichkeit wird zugunsten des Vorstands berücksichtigt (Abs. 2 S. 3); Billigung durch den Aufsichtsrat entlastet nicht (Abs. 4)5 Jahre (Abs. 6)

Verjährung bei Verein und Stiftung im Einzelfall prüfen, es gibt keine Sondernorm. Die Reichweite der Business Judgment Rule bei Vereinen ist nicht gesetzlich geregelt.

Keine Theorie. Echte Fälle.

Praxisfälle

Siemens / Neubürger
LG München I · 10.12.2013 · 5 HK O 1387/10
15 Mio. Euro (erste Instanz)

Der Ex-Finanzvorstand wurde am 10.12.2013 in erster Instanz vom Landgericht München I zu 15 Mio. Euro Schadensersatz verurteilt, wegen eines mangelhaften Compliance-Systems zur Verhinderung von Schmiergeldzahlungen. Im Berufungsverfahren (OLG München, 7 U 113/14) erledigte ein außergerichtlicher Vergleich den Streit; laut Wikipedia ging es um eine Zahlung von 2,5 Mio. Euro.

Deutsche Bank / Kirch
Vergleich · Hauptversammlung 19.05.2016
90 Mio. Euro Versicherungsleistung vorgesehen

Die Bank hatte insgesamt 928 Millionen Euro an die Kirch-Erben gezahlt. Laut Wikipedia sollte die Bank von der Managerhaftpflichtversicherung des früheren Vorstandssprechers 90 Millionen Euro erhalten, und der Vergleich verpflichtete den früheren Vorstandssprecher zu einer Zahlung von 3,2 Millionen Euro an die Bank. Die Aktionäre stimmten dem Vergleich auf der Hauptversammlung am 19.05.2016 mit 98,81 % zu.

Stiftungsvorstand
BGH · 20.11.2014 · III ZR 509/13
1.796.686,07 Euro eingeklagt

Das Stiftungsvermögen sank von 2001 bis zur Abberufung des Vorstands am 30.09.2008 um rund 6,28 Mio. Euro. Das Berufungsgericht bejahte eine nach dem Niedersächsischen Stiftungsgesetz unzulässige Vermögensanlage. Auf die Revision der Stiftung sprach der BGH ihr einen weiteren Schadensersatzanspruch von 303.639,21 Euro zu und ließ die Kürzung wegen Mitverschuldens des Kuratoriums (vom Berufungsgericht mit 50 Prozent angesetzt) nicht gelten: Vorstand und Kuratorium haften als Gesamtschuldner, der Vorstand kann sich nicht auf das Mitverschulden des anderen Organs berufen.

Genossenschaftsvorstand
OLG Brandenburg · 15.07.2020 · 7 U 141/09 (älteres Urteil, nach Zurückverweisung durch den BGH)
Restvergütungen durch Aufrechnung erloschen

Zwei frühere Vorstände einer Baugenossenschaft klagten auf Restvergütung (49.609,96 Euro und 4.117,14 Euro). Das OLG Brandenburg wies die Klagen ab, weil die Genossenschaft mit Schadensersatzansprüchen aufrechnen konnte: Die beiden hatten dem Aufsichtsrat ein Bauvorhaben empfohlen, ohne ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass die Einnahmen zunächst die Kosten nicht decken. Das Gericht sah darin ein unvertretbares Risiko und eine grobe Pflichtverletzung. Die Entlastung half nicht, weil sie nicht in Kenntnis der Grundlage und des Ausmaßes der Haftung erteilt war. Eine Widerklage über 300.000 Euro scheiterte an der Verjährung (fünf Jahre nach § 34 Abs. 6 GenG), die Aufrechnung blieb wirksam. Das Urteil erging nach Aufhebung und Zurückverweisung durch den BGH (17.12.2013, II ZR 186/12).

Ehrenamt schützt nicht vor dem Finanzamt
BFH · 23.06.1998 · VII R 4/98
persönliche Haftung

Ein ehrenamtlich und unentgeltlich tätiger Vereinsvorsitzender haftet für Lohn- und Kirchensteuer grundsätzlich nach denselben Grundsätzen wie ein GmbH-Geschäftsführer, wenn sich der Verein wirtschaftlich betätigt und Arbeitnehmer beschäftigt (im Urteil: Altenpflegeheime). Die Übertragung der Verwaltung auf eine Dienstleistungs-GmbH entlastet nicht.

Aus Rechtsprechung und Presse

Vorstandshaftung aktuell: Fälle und Zahlen aus Rechtsprechung und Presse

Ein Energieversorger fordert von zwei Ex-Vorständen 18.260.756,00 €. Bei VW sollten laut LTO fast 290 Mio. € aus Vergleichen fließen. Dazu ein Regressstreit um 4,1 Mio. € Kartellbußgeld, ein Streit um D&O-Schutz und fünf Zahlen zu Vereinen und Verjährung.

Vier Fälle: REWAG, VW, Kartellbußgeld, D&O-Deckung

Klage, Ausgang offen28.10.2025 · Regensburg, Bayern

REWAG verklagt zwei frühere Vorstände auf 18.260.756,00 € Schadensersatz

Die REWAG, vertreten durch ihren Aufsichtsrat, klagte am 11.07.2024 vor dem Landgericht Regensburg gegen zwei frühere Vorstände (Az. 1 HK O 1277/24). Es geht um mutmaßliche Pflichtverletzungen im Energiehandel. Die Beklagten weisen alle Forderungen zurück.

  • Eingeklagt sind 18.260.756,00 € Schadensersatz. Laut REWAG identifizierten juristische und ökonomische Berater insgesamt sieben Schadenskomplexe.
  • Laut REWAG machte die D&O-Versicherung ein Angebot im niedrigen einstelligen Millionenbereich. Laut Regensburg Digital boten die Versicherungen 2,5 bis 3 Mio. € an.
  • Nach vorläufiger Einschätzung der Kammer vom 28.10.2025 liegt das Prozessrisiko überwiegend bei der REWAG. Laut Vorsitzender muss die Klägerin den Schaden beweisen.
EinordnungLaut REWAG sah sich der Aufsichtsrat aktienrechtlich zur Klage gezwungen. Nach den ausgewerteten Berichten ist offen, ob die Vorstände haften und die Versicherung zahlt. Der jüngste Bericht (Regensburg Digital, 18.02.2026) nennt ein neues Angebot der Versicherung, aber nicht dessen Höhe.
QuellenRegensburg Digital, 28.10.2025Regensburger Nachrichten (Angaben der REWAG), 24.10.2025
BGH-Urteil mit Folgeverfahren30.09.2025 · Karlsruhe, Baden-Württemberg (Vorinstanz OLG Celle)

VW-Vergleiche mit Ex-Vorständen und D&O-Versicherern: BGH erklärt Beschluss zum Deckungsvergleich für nichtig

VW schloss Haftungsvergleiche mit früheren Vorständen und einen Deckungsvergleich mit D&O-Versicherern. Anlegerschützer klagten. Der BGH erklärte am 30.09.2025 den Beschluss zum Deckungsvergleich für nichtig. Zu den Haftungsvergleichen muss das OLG Celle neu verhandeln.

  • Laut LTO sollten fast 290 Mio. € an VW fließen, größtenteils von Versicherungen. Der Ex-Vorstandsvorsitzende sollte 11,2 Mio. € beisteuern, der Ex-Audi-Chef 4,1 Mio. €.
  • Im Juli 2021 stimmte die Hauptversammlung mit über 99 Prozent zu. Der BGH rügte die Tagesordnung (Deckungsvergleich) und Auskünfte zur Vermögenslage (Haftungsvergleiche).
  • Laut beck-aktuell erklärte das OLG Celle am 14.10.2026 die Zustimmung zum Vergleich mit dem Ex-Audi-Chef für unwirksam. Nicht rechtskräftig, Revision nicht zugelassen.
EinordnungEntschieden wurde über die Wirksamkeit der Beschlüsse, nicht über die Haftung. Ob die Versicherer gezahlt haben, wird nicht berichtet. Laut beck-aktuell billigte die Hauptversammlung die erneut abgestimmten Vergleiche mit dem früheren Vorstandsvorsitzenden und den Versicherern, dagegen gibt es bereits Klagen.
QuellenBundesgerichtshof, Pressemitteilung Nr. 177/2025, 27.10.2025beck-aktuell, 14.10.2026 (OLG Celle)
Vorlage an den EuGH, Ausgang offen11.02.2025 · Karlsruhe, Baden-Württemberg (Vorinstanz OLG Düsseldorf)

Kartellbußgeld von 4,1 Mio. €: Regress beim früheren Vorstand? BGH legt die Frage dem EuGH vor

Zwei Gesellschaften einer Edelstahlgruppe (GmbH und AG) verlangen von ihrem früheren Geschäftsführer und Vorstandsvorsitzenden die Erstattung eines Kartellbußgelds und von Abwehrkosten. Der BGH fragte am 11.02.2025 den EuGH, ob Art. 101 AEUV einem solchen Regress entgegensteht.

  • Laut BGH beteiligte sich der Beklagte von 2002 bis 2015 an einem Preiskartell. Das Bundeskartellamt verhängte Bußgelder: 4,1 Mio. € gegen die GmbH, 126.000 € gegen ihn.
  • Verlangt werden das bezahlte Bußgeld, 1 Mio. € für IT- und Anwaltskosten der AG und die Feststellung der Ersatzpflicht für alle weiteren kartellbedingten Schäden.
  • Das Landgericht wies die Klagen auf Erstattung am 10.12.2021 ab, stellte aber die Ersatzpflicht für weitere Schäden fest. Das OLG Düsseldorf bestätigte das am 27.07.2023.
EinordnungNoch offen: Nach dem OLG würde ein Regress den Zweck des Kartellbußgelds vereiteln. Ob Art. 101 AEUV ihn verbietet, ist beim EuGH (C-347/25) laut dejure.org anhängig. Ob der Beklagte versichert war oder eine Versicherung zahlt, nennt die BGH-Mitteilung nicht.
QuellenBundesgerichtshof, Pressemitteilung Nr. 031/2025, 11.02.2025dejure.org, Verfahrensgang bis zum EuGH, abgerufen 24.10.2026
Urteil 1. Instanz, Deckungsstreit22.03.2023 · Köln, Nordrhein-Westfalen

Genossenschaft: D&O-Versicherer beruft sich auf Insolvenzausschluss, Landgericht Köln stellt Schutz fest

Eine Genossenschaft forderte in Stuttgart Schadensersatz, auch von einem früheren Aufsichtsratsmitglied (Az. 37 O 43/21). Der führende D&O-Versicherer lehnte den Schutz ab. Das LG Köln stellte am 22.03.2023 fest (Az. 20 O 586/21): Er muss bedingungsgemäß Schutz gewähren.

  • Der Versicherer lehnte den Schutz am 24.09.2021 per E-Mail ab. Der Streitwert des Deckungsprozesses beträgt 51.294,95 €.
  • Laut Klage vom 25.07.2021 geht es um ein Darlehen vom 26.07.2016 ohne ausreichende Sicherheiten und um fehlendes Hinwirken auf einen rechtzeitigen Insolvenzantrag.
  • Laut Gericht greift der Ausschluss nur, wenn die Inanspruchnahme allein auf der Verletzung der genannten Überwachungspflichten beruht. Hier kommen Darlehensvorwürfe dazu.
EinordnungErste Instanz. Zur Rechtskraft sagt das Urteil nichts; eine weitere Entscheidung vom 24.04.2023 (gleiches Az.) ist nicht ausgewertet. Die Wirksamkeit der Klausel blieb offen. Zur Höhe der Stuttgarter Forderung und zu einer Zahlung des Versicherers sagt es nichts. Betroffen ist ein Aufsichtsratsmitglied, kein Vorstand.
QuellenLandgericht Köln, Urteil vom 22.03.2023, nrwe.justiz.nrw.de

Fünf Zahlen zu Vereinen, Ehrenamt, Haftungsgrenze und Verjährung

615.759
Vereine im Register, 93,7 % der von ZiviZ erfassten Organisationen
Stand 2022. ZiviZ zählt 656.888 Organisationen in vier Rechtsformen, darunter 24.650 rechtsfähige Stiftungen bürgerlichen Rechts.
ZiviZ im Stifterverband, ZiviZ-Survey 2023 (Stand 2022)
97,6 %
der befragten Vorstandsmitglieder in Sportvereinen sind ehrenamtlich
Befragung 2024, 3.040 Vorstandsmitglieder aus 1.824 Vereinen. Repräsentativität laut Bericht noch nicht hinreichend einschätzbar.
Sportentwicklungsbericht Teil 3 (BISp), April 2026
17,5 %
der Sportvereine fühlten sich 2023 in ihrer Existenz bedroht
Herbst 2023, 18.862 teilnehmende Vereine. Es geht um Ehrenamtliche, nicht um Haftung. Laut Bericht seit 2020 um 21,4 % gestiegen.
Sportentwicklungsbericht Teil 1 (BISp), Dezember 2024
3.300 €
Vergütungsgrenze für das Haftungsprivileg im Verein (§ 31a BGB)
Laut dejure.org seit 01.01.2026 (vorher 840 € laut LSB Sachsen). Steuerfrei: Übungsleiter 3.300 €, Ehrenamt 960 € (§ 3 Nr. 26, 26a EStG).
§ 31a BGB und § 3 EStG, gesetze-im-internet.de, abgerufen 24.10.2026
10 Jahre
Verjährung bei börsennotierter AG, sonst 5 Jahre (§ 93 Abs. 6 AktG)
Zehn Jahre, wenn die AG bei der Pflichtverletzung börsennotiert war. Genossenschaft: fünf Jahre (§ 34 Abs. 6 GenG).
§ 93 AktG, gesetze-im-internet.de, abgerufen 24.10.2026

Die Fälle sind Einzelfälle aus Rechtsprechung und Presse (Rechtsstand 24.10.2026) und keine Rechtsberatung; ob eine Versicherung leistet, hängt von den vereinbarten Bedingungen ab.

Quellen

Abgerufen am 24.10.2026

D&O-Police-Check starten

Du gleichst deine Police mit den typischen Fallstricken des Vorstands ab.

Ehrlich erklärt

Was die D&O leistet, und was nicht

Drin (GDV-Muster AVB D&O)
  • Gesetzliche Haftpflichtansprüche wegen Vermögensschäden, Innen- und Außenhaftung
  • Prüfung der Haftpflichtfrage, Abwehr unberechtigter und Freistellung von berechtigten Ansprüchen
  • Abwehrkosten, beim AG-Vorstand ohne Anrechnung auf den Pflicht-Selbstbehalt
  • Rückwärtsdeckung für unbekannte frühere Pflichtverletzungen
  • Nachmeldefrist als Vertragssache (Länge ist Verhandlungssache)
  • Frühere und aktuelle Organmitglieder
Im Muster ausgeschlossen
  • Vorsatz und wissentliche Pflichtverletzung
  • Rückzahlung von Bezügen, Tantiemen oder sonstigen Vorteilen
  • Vertragsstrafen, Kautionen, Bußgelder und Strafschadensersatz, soweit sie gegen das Unternehmen oder eine Tochtergesellschaft verhängt oder von ihnen übernommen wurden
  • Bestechung, Vorteilsannahme
  • Spekulationsgeschäfte außerhalb des ordnungsgemäßen Geschäftsgangs
  • Bei Abschluss bekannte Verfahren
Bedingungsabhängig, immer einzeln prüfen

Steuerhaftung nach § 69 AO und Ansprüche aus § 266a StGB (das Vorsatzerfordernis kollidiert mit dem Ausschluss für vorsätzliche Schadenverursachung), Straf-Rechtsschutz (das GDV-Muster übernimmt Verteidigerkosten im Strafverfahren nur, wenn der Versicherer die Bestellung des Verteidigers wünscht oder genehmigt, mehr gibt es als Baustein oder eigene Police), der Rückgriff der Gesellschaft wegen eines gegen sie verhängten Bußgelds (rechtlich offen, BGH KZR 74/23 mit Vorlage an den EuGH; das GDV-Muster schließt Bußgelder aus, die gegen das Unternehmen verhängt wurden) und die Deckung des Pflicht-Selbstbehalts über eine Selbstbehaltspolice des Vorstands (Rechenbeispiel: Festvergütung 100.000 Euro, Schaden 500.000 Euro ergibt 50.000 Euro Selbstbehalt, gedeckelt auf 150.000 Euro). Ob und wie das versichert ist, steht in den Bedingungen deiner Police.

D&O-Versicherung im DetailD&O-RechnerD&O-Police-CheckFür VereineFür Stiftungen & gGmbHs
FAQ

Fragen, die Vorstände uns stellen

Darstellung der Rechtslage, Stand 03.09.2026, keine Rechtsberatung. Satzungsgestaltung, Entlastungswirkung und Verjährung im Einzelfall mit einem Rechtsanwalt klären. VERSIANER vermittelt und erklärt die Versicherungslösung (§ 34d GewO).

Jan Ruhoff
Jan Ruhoff
Versicherungsmakler nach § 34d GewO
Gesetzestexte anhand von gesetze-im-internet.de und dejure.org geprüft, Urteile anhand frei lesbarer Quellen, die Aussagen zu den Versicherungsbedingungen anhand der GDV-Musterbedingungen AVB D&O, Stand 24.10.2026. Nicht Teil dieser Prüfung: die FAQ-Antworten zur Entlastungswirkung.
Beides geht. Beides ist richtig.
D&O-Police-Check

2 Minuten, und du weißt, ob deine Police die Fallstricke oben wirklich abdeckt.

Police checken
Termin vereinbaren

Direkt mit Jan sprechen, online oder in Münster.

Termin aussuchen
EINBLICK(e)-Portal

Kostenlos registrieren, deine Verträge und Vorsorge an einem Ort.

Portal registrieren