Für Ingenieur- & Planungsbüros mit KI-CAD-Software
Deine KI-Software liefert den Entwurf in Sekunden, die Verantwortung dafür trägst am Ende trotzdem du.
KI-gestützte CAD-Tools generieren Entwurfsvarianten, prüfen Statik-Ansätze vor und schlagen Materialien oder Trassenführungen vor. Das spart dir viel Zeit. Aber die neuen EU-Regeln ändern nichts daran, dass dein Büro jeden KI-Vorschlag fachlich prüfen muss, bevor er in den Bauplan wandert.
Das Wichtigste in Kürze
Der EU AI Act verpflichtet Betreiber von KI-Systemen schon seit dem 2. Februar 2025, die KI-Kompetenz ihres Personals zu fördern (Art. 4). Eigene Betreiberpflichten (Art. 26) gelten nur für Hochrisiko-KI und greifen nach dem Digitalen Omnibus erst ab dem 2. Dezember 2027 (Anhang III) beziehungsweise dem 2. August 2028 (Anhang I). Die neue EU-Produkthaftungsrichtlinie (2024/2853) stellt klar, dass Software ein Produkt ist, und gilt für Produkte, die ab Dezember 2026 in Verkehr gebracht werden. Sie gibt Schadensersatz aber nur natürlichen Personen und entlastet dein Büro bei Planungsfehlern nicht. Was das alles nicht ändert: Die fachliche Prüf- und Freigabepflicht bleibt beim Planungsbüro. Ob deine Berufshaftpflicht KI-gestützte Arbeitsschritte erfasst, prüfst du an deinen Bedingungen.
KI-CAD-SoftwareEU AI ActEU-ProdukthaftungPrüfpflicht
Unabhängig verglichen · Fachmakler für digitale Planungsrisiken · bis 20 Uhr erreichbar
Dein Weg zum vollständigen Schutz
Deine Leiter: die Bausteine für Ingenieur- und Planungsbüros mit KI-CAD-Software
Die Berufshaftpflicht ist deine Kernpolice. Diese Seiten zeigen, was dein Büro darüber hinaus wirklich braucht, wenn KI-Tools Teil eures Planungsprozesses sind.
Warum KI-CAD-Software die Berufshaftpflicht für Planungsbüros nicht überflüssig macht
KI-gestützte CAD-Tools generieren Entwürfe, prüfen Statik-Ansätze vor und schlagen Materialien oder Trassenführungen vor. Zwei EU-Regelwerke greifen genau dieses Thema auf, und beide ändern nichts daran, dass dein Büro jeden KI-Vorschlag fachlich prüfen muss, bevor er in den Bauplan wandert.
2. Aug. 2026
gelten die allgemeinen Regeln des EU AI Act, darunter die Transparenzpflichten nach Art. 50
Betreiber müssen nur in bestimmten Fällen offenlegen, etwa bei Deepfakes oder veröffentlichten KI-Texten zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse. Eine Bestandsaufnahme oder einen Schulungsnachweis verlangt Art. 50 nicht.
9. Dez. 2026
gilt Software für neu in Verkehr gebrachte Produkte ausdrücklich als Produkt (Richtlinie 2024/2853)
Geschädigte bekommen Beweiserleichterungen und widerlegbare Vermutungen (Art. 10), eine Beweislastumkehr gibt es nicht. Das deutsche Umsetzungsgesetz soll am 9. Dez. 2026 in Kraft treten.
4,9 ★
116 Google-Bewertungen für VERSIANER
Stand September 2026, alle Bewertungen öffentlich einsehbar
Was die neue Rechtslage wirklich bedeutet
Wenn dein Büro KI-CAD-Software einsetzt, bist du im Sinne des EU AI Act ‘Betreiber’ dieses Systems. Für alle Betreiber gilt seit dem 2. Februar 2025 die Pflicht, die KI-Kompetenz des Teams zu fördern (Art. 4). Ein bestimmtes Zertifikat schreibt das Gesetz nicht vor. Besondere Betreiberpflichten (Art. 26) gelten nur für Hochrisiko-KI-Systeme. Sie greifen nach dem Digitalen Omnibus (Verordnung (EU) 2026/1744, in Kraft seit dem 27. Juli 2026) erst ab dem 2. Dezember 2027 (Anhang III) beziehungsweise ab dem 2. August 2028 (Anhang I), und Planungs-CAD-Software steht nicht in Anhang III. Im Zweifel fragst du den Tool-Anbieter nach der Einstufung. Eine KI-Übersicht und eine Prüfdokumentation sind keine gesetzlichen Einzelpflichten, aber sinnvolle Praxis.
Die neue EU-Produkthaftungsrichtlinie (2024/2853) rechnet Software ausdrücklich zu den Produkten und gilt für Produkte, die ab Dezember 2026 in Verkehr gebracht werden. Für Fehler in der KI-Software selbst kann künftig der Hersteller haften. Der Geschädigte muss den Fehler weiter beweisen, bekommt dabei aber Erleichterungen: Das Gericht kann Unterlagen vom Hersteller verlangen und in bestimmten Fällen einen Fehler vermuten. Das gilt für Software allgemein, nicht nur für Hochrisiko-KI. Schadensersatz gibt die Richtlinie nur natürlichen Personen, zum Beispiel bei Verletzung von Körper oder Gesundheit oder bei Schäden an Sachen, die nicht ausschließlich beruflich genutzt werden. Für dein Büro als Unternehmen ist sie deshalb keine Entlastung bei Planungs- oder Berechnungsfehlern: Eigene Vermögensschäden, etwa Nachbesserungskosten oder Schadensersatz an einen Auftraggeber, lassen sich daraus nicht herleiten.
KI-Ergebnisse sind Entwürfe, keine fertigen Produkte. Die fachliche Prüf- und Freigabepflicht, ob ein KI-generierter Statik-Ansatz oder eine vorgeschlagene Trassenführung tatsächlich trag- und genehmigungsfähig ist, bleibt beim Planungsbüro. Ob deine Berufshaftpflicht Planungsfehler abdeckt, bei denen ein KI-Tool beteiligt war, hängt von der Tätigkeitsbeschreibung und den Bedingungen deines Vertrags ab. Prüfe das, bevor etwas passiert.
Ein Ingenieurbüro setzt mehrere KI-gestützte Planungstools ein, führt aber keine Übersicht darüber, und die Tätigkeitsbeschreibung seiner Berufshaftpflicht geht von rein manueller Planung aus. Kommt es zu einem Planungsfehler, muss das Büro zuerst klären, wo der Fehler entstanden ist und ob die Police diese Tätigkeit erfasst.
Jan RuhoffGeschäftsführer VERSIANER · Makler mit Fliege
Jan begleitet Ingenieur- und Planungsbüros dabei, ihre Berufshaftpflicht auf den tatsächlichen, KI-gestützten Arbeitsprozess abzustimmen, auch mit Blick auf die neuen Regeln aus EU AI Act und EU-Produkthaftung. Als unabhängiger Makler vergleicht er für dich die Bedingungen mehrerer Gesellschaften, statt dir einen einzelnen Tarif zu verkaufen.
Spezialisiert auf digitale Planungsrisiken und KI-gestützte Bauprojekte100 % unabhängiger VersicherungsmaklerTeil der Versuro Gruppe
Berufshaftpflicht für Ingenieur- und Planungsbüros mit KI-CAD-Software: die wichtigsten Antworten
Drei Fragen, die uns Inhaber und Geschäftsführer von Ingenieur- und Planungsbüros am häufigsten stellen, kurz und verständlich beantwortet.
Deckt unsere Police auch KI-mitverursachte Planungsfehler ab?
Prüfe, ob die Tarifbedingungen deiner Berufshaftpflicht KI-gestützte Arbeitsschritte im Planungsprozess ausdrücklich mit erfassen oder ob die Tätigkeitsbeschreibung noch von rein manueller Planung ausgeht. Die klassische Prüf- und Freigabepflicht bleibt bei dir, unabhängig davon, ob der Entwurf von Hand oder mit KI-Unterstützung entstanden ist. Entscheidend ist, dass eure Police das auch so abbildet.
Was verlangt der EU AI Act konkret von eurem Büro?
Für Betreiber von KI-Systemen gilt seit dem 2. Februar 2025 die Pflicht, die KI-Kompetenz des Teams zu fördern (Art. 4). Besondere Betreiberpflichten nach Art. 26 gelten nur für Hochrisiko-KI und greifen nach dem Digitalen Omnibus erst ab dem 2. Dezember 2027 beziehungsweise dem 2. August 2028. Art. 50 regelt Transparenz, etwa bei Deepfakes, und verlangt keine Bestandsaufnahme und keinen Schulungsnachweis.
Haftet ihr als Geschäftsführung privat bei unzureichend kontrolliertem KI-Einsatz?
Führt ihr euer Büro als GmbH, haftet ihr als Geschäftsführer der Gesellschaft für Schäden, die ihr durch eine Pflichtverletzung verursacht (§ 43 GmbHG). Ob eine unzureichende Organisation des KI-Einsatzes im Einzelfall eine Pflichtverletzung wäre, hängt vom Sachverhalt ab. Eine D&O-Versicherung kann solche Ansprüche je nach Bedingungen abdecken.
Aus Rechtsprechung und Presse
Planerhaftung, Deepfake-Betrug, KI-Gutachten: Fälle und Zahlen für Planungsbüros
71 % der befragten Mitglieder der Architektenkammern nennen die unkritische Übernahme KI-erzeugter Daten als Risiko, häufiger als jedes andere. Keiner der drei Fälle betrifft einen KI-Planungsfehler; sie zeigen verwandte Risiken.
Drei Fälle: Haftung, Betrug, KI-Gutachten
BGH-Urteil zu Architektenleistungen15.01.2026 · Karlsruhe, Baden-Württemberg (Vorinstanz: Kammergericht Berlin)
Teilschaden von 155.600,76 € eingeklagt: BGH bejaht Planerhaftung dem Grunde nach, bei der Architektin voll
Beim Aufbau von Penthousewohnungen auf ein Bestandsgebäude blieb eine Teer-Abdichtung im Haus, es kam zu gesundheitsgefährdenden Ausdünstungen. Am 15.01.2026 wies der BGH die Revisionen zweier Planer zurück; die Architektin haftet dem Grunde nach in vollem Umfang.
Eingeklagt war nur ein Teil des Schadens: 155.600,76 € für vorläufige Sanierung, Gutachterkosten und Nutzungsentschädigung an Wohnungskäufer.
Der fehlerhafte Entwurf eines anderen Architekten entlastet die Ausführungsplanerin nicht. Sie muss ihn zumutbar prüfen und den Auftraggeber klar auf Bedenken hinweisen.
Laut BGH muss der Architekt beweisen, dass er die Prüfung ordnungsgemäß vorgenommen und seine Bedenken mitgeteilt hat.
EinordnungKein KI-Bezug: Das Urteil betrifft Architektenleistungen nach HOAI-Leistungsphasen, Beauftragung und Ausführungsplanung stammen aus 2009 und 2010. Zentral: Zurechnung von Entwurfsfehlern als Mitverschulden. Ob Gerichte KI-Entwürfe ebenso behandeln, sagt das Urteil nicht. Schadenshöhe offen, Versicherung nicht erwähnt.
Deepfake-BetrugAnzeige Januar 2024, Bericht Mai 2024 · Hongkong
Deepfake-Videoanruf: Arup bestätigt Betrug, die Polizei nennt 200 Mio. Hongkong-Dollar
Arup zeigte den Vorfall im Januar 2024 der Polizei in Hongkong an und bestätigte im Mai 2024 gegenüber CNN einen Deepfake-Betrug. Laut Polizei geriet ein Finanzmitarbeiter in einen Videoanruf mit gefälschten Kollegen und überwies Geld. Laut Arup liefen die Ermittlungen noch.
Laut Polizei überwies der Mitarbeiter 200 Mio. Hongkong-Dollar, laut CNN etwa 25,6 Mio. US-Dollar. Laut RTHK, unter Berufung auf die Polizei, waren es 15 Transaktionen.
Laut Polizei hielt der Mitarbeiter die E-Mail zunächst für Phishing, legte seine Zweifel nach dem Videoanruf aber ab: Die Teilnehmer wirkten wie bekannte Kollegen.
Laut Arup blieben die finanzielle Stabilität und der Geschäftsbetrieb unberührt; kein internes System wurde kompromittiert.
EinordnungKein Planungsfehler und kein KI-CAD-Fall, sondern Betrug mit gefälschten Videobildern und Stimmen gegen ein Ingenieurunternehmen mit 18.500 Beschäftigten. Ob Arup versichert war oder eine Versicherung zahlte und wie die Ermittlungen ausgingen, berichten die Quellen nicht.
Vergleichsfall aus anderer Berufsgruppe10.11.2025 · Darmstadt, Hessen
Gutachten laut Gericht großteils KI-erstellt: Gutachter verlangt 2.374,50 €, Vergütung auf 0 € festgesetzt
Das Landgericht Darmstadt bestellte einen Medizinprofessor als Gutachter. Es hielt das Gutachten für zu großen Teilen KI-erstellt und setzte die Vergütung mit Beschluss vom 10.11.2025 (Az. 19 O 527/16) auf 0 Euro fest.
Der Gutachter berechnete 2.374,50 €. Bei der Vergütungsfestsetzung strich das Gericht den Betrag vollständig (laut LTO).
Laut LTO fehlten eine Untersuchung der Klägerin und eine Begründung der Antworten; das Gericht hielt das Gutachten für unverwertbar.
Laut beck-aktuell erklärte der Gutachter auch auf Rückfrage nicht, woher der Text stammt, und machte die Mitarbeit einer weiteren Person nicht ausreichend kenntlich.
EinordnungKein Ingenieurfall: Es geht um das Honorar eines medizinischen Gutachters, nicht um Planerhaftung. Laut beck-aktuell rechtfertigt allein die ungeklärte Herkunft des Textes die Festsetzung auf 0 Euro; LTO nennt zusätzlich die fehlende Untersuchung. Zu Rechtskraft und Versicherung steht nichts in den Berichten.
Die Fälle sind Einzelfälle aus Rechtsprechung und Presse (Quellen abgerufen am 24.10.2026) und keine Rechtsberatung; ob eine Versicherung leistet, hängt von den vereinbarten Bedingungen ab.
Kostenlos und unverbindlich: In 15 Minuten besprechen wir, wie deine Berufshaftpflicht deine Arbeitsweise abbildet, auch beim Einsatz von KI-Werkzeugen.
Häufige Fragen
Fragen, die uns Ingenieur- und Planungsbüros mit KI-CAD-Software häufig stellen
Ein erster Überblick. Für die individuelle Einschätzung eures Büros, eurer KI-Tools und eurer Verträge sprechen wir am besten persönlich.
Beide können betroffen sein, aber für unterschiedliche Dinge. Die neue EU-Produkthaftungsrichtlinie (2024/2853) rechnet Software ausdrücklich zu den Produkten und gilt für Produkte, die ab Dezember 2026 in Verkehr gebracht werden. Für Fehler in der KI-Software selbst kann künftig der Hersteller haften. Der Geschädigte muss den Fehler weiter beweisen, bekommt dabei aber Erleichterungen: Das Gericht kann Unterlagen vom Hersteller verlangen und in bestimmten Fällen einen Fehler vermuten. Das gilt für Software allgemein, nicht nur für Hochrisiko-KI. Dein Büro bleibt in der Pflicht, jeden KI-Vorschlag fachlich zu prüfen und freizugeben, bevor er in den Bauplan wandert. Übernimmst du einen fehlerhaften KI-Entwurf ungeprüft, haftest du gegenüber deinem Auftraggeber, unabhängig davon, was gleichzeitig gegenüber dem Hersteller gilt.
Wenn dein Büro KI-CAD-Software einsetzt, bist du im Sinne des EU AI Act ‘Betreiber’ dieses Systems. Besondere Betreiberpflichten (Art. 26) gelten nur für Hochrisiko-KI-Systeme. Sie greifen nach dem Digitalen Omnibus erst ab dem 2. Dezember 2027 (Anhang III) beziehungsweise ab dem 2. August 2028 (Anhang I), und Planungs-CAD-Software steht nicht in Anhang III; im Zweifel fragst du den Tool-Anbieter nach der Einstufung. Für alle Betreiber gilt schon heute die Pflicht, die KI-Kompetenz des Teams zu fördern (Art. 4). Art. 50 regelt Transparenz bei KI-Systemen, die mit Menschen interagieren oder Inhalte erzeugen: Betreiber müssen nur in bestimmten Fällen offenlegen, etwa bei Deepfakes oder bei veröffentlichten KI-Texten zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse. Eine KI-Übersicht und eine Prüfdokumentation sind keine gesetzlichen Einzelpflichten, aber sinnvolle Praxis.
Die Richtlinie 2024/2853 ist bis zum 9. Dezember 2026 umzusetzen. Deutschland tut das mit dem Gesetz zur Modernisierung des Produkthaftungsrechts: Der Bundestag hat es am 8. Oktober 2026 beschlossen, der Bundesrat hat am 16. Oktober 2026 darauf verzichtet, den Vermittlungsausschuss anzurufen. Das Gesetz soll am 9. Dezember 2026 in Kraft treten; für Produkte, die bis einschließlich 8. Dezember 2026 in Verkehr gebracht werden, gilt weiter das alte Produkthaftungsgesetz. Die Richtlinie rechnet Software ausdrücklich zu den Produkten, einschließlich KI-Systemen. Schadensersatz gibt sie nur natürlichen Personen, zum Beispiel bei Verletzung von Körper oder Gesundheit oder bei Schäden an Sachen, die nicht ausschließlich beruflich genutzt werden. Für dein Büro als Unternehmen ist sie deshalb keine Entlastung bei Planungs- oder Berechnungsfehlern: Eigene Vermögensschäden, etwa Nachbesserungskosten oder Schadensersatz an einen Auftraggeber, lassen sich daraus nicht herleiten. Ansprüche gegen den Softwareanbieter richten sich weiter nach deinem Vertrag und dem nationalen Recht; prüfe seine Lizenz- und Haftungsbedingungen.
Das hängt von der Tätigkeitsbeschreibung und den Bedingungen deines Vertrags ab. Prüfe, ob die Tätigkeitsbeschreibung deiner Police KI-gestützte Arbeitsschritte erwähnt oder von rein manueller Planung ausgeht. Entscheidend ist nicht, ob ein Fehler ‘von Hand’ oder mit KI-Unterstützung entstanden ist, sondern ob euer Vertrag den tatsächlichen, digitalen Arbeitsprozess erkennbar abbildet. Ein unabhängiger Vergleich zeigt, ob deine Deckungssumme und die Bedingungen noch zu eurem heutigen Arbeitsprozess passen.
Eine gesetzliche Pflicht, ein KI-Verzeichnis zu führen, enthält der EU AI Act für normale KI-Tools nicht. Die Betreiberpflichten zu Aufsicht und Überwachung (Art. 26) betreffen nur Hochrisiko-KI-Systeme und gelten nach dem Digitalen Omnibus frühestens ab dem 2. Dezember 2027. Eine Liste deiner KI-Tools mit Einsatzzweck und verantwortlichen Personen ist trotzdem sinnvoll: Sie unterstützt die KI-Kompetenz im Team (Art. 4) und hilft im Streitfall, denn der Planer muss eine ordnungsgemäße Prüfung und seine Bedenkenhinweise beweisen (BGH, Urteil vom 15.01.2026, VII ZR 119/24, ein Fall ohne KI-Bezug).
Führst du dein Büro als GmbH, haftest du als Geschäftsführer der Gesellschaft für Schäden, die du durch eine Pflichtverletzung verursachst (§ 43 GmbHG). Ob eine unzureichende Organisation des KI-Einsatzes im Einzelfall eine Pflichtverletzung wäre, hängt vom Sachverhalt ab. Eine D&O-Versicherung kann solche Ansprüche je nach Bedingungen abdecken; Umfang und Ausschlüsse prüfen wir gemeinsam mit dir.
Zunächst ihr, weil ihr den Vorschlag prüft und freigebt, bevor er weiterverwendet wird. Ein KI-Ergebnis ist ein Entwurf, kein fertiges, geprüftes Produkt, und genau diese fachliche Prüfung ist eure ureigene Leistung als Planungsbüro. Ob und was du vom Softwareanbieter verlangen kannst, richtet sich nach deinem Vertrag mit ihm und dem nationalen Recht. Die neue Produkthaftungsrichtlinie hilft deinem Büro als Unternehmen bei eigenen Vermögensschäden nicht.
Eine allgemeine Pflicht, KI-gestützte Planungsleistungen gegenüber Auftraggebern zu kennzeichnen, enthält der EU AI Act nicht. Art. 50 Absatz 4 verlangt eine Offenlegung nur bei Deepfakes, also täuschend echten KI-Bild-, Video- oder Tonaufnahmen, und bei veröffentlichten KI-Texten zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse. Trotzdem lohnt sich ein offener Hinweis, wo KI beteiligt war: So zeigst du, wo deine eigene fachliche Prüfung ansetzt. Prüfe außerdem, ob dein Vertrag mit dem Auftraggeber eine Offenlegung verlangt.
Dein nächster Schritt
Mit Jan ins Cockpit: Berufshaftpflicht auf den digitalen Stand bringen
In 15 Minuten prüfen wir gemeinsam, ob deine bestehende Police zu eurem tatsächlichen, KI-gestützten Planungsprozess passt, auch mit Blick auf die neuen Regeln aus EU AI Act und EU-Produkthaftung. Unverbindlich und unabhängig verglichen.
Jan RuhoffGeschäftsführer VERSIANER · Makler mit Fliege
